Qu’est-ce que la longévité ? Durée de vie, durée de vie en bonne santé et bien vieillir

1. Qu’est-ce que la longévité ?

La longévité désigne tout simplement une longue vie. Dans les textes de santé grand public, le terme a toutefois pris un sens plus large : il ne s’agit pas seulement d’ajouter des années, mais d’en préserver la qualité.

Cette différence est importante. Une personne peut vivre jusqu’à 90 ans et passer de nombreuses années limitée par la maladie, la douleur ou la perte d’autonomie. Une autre peut vivre jusqu’à 82 ans et rester active, mentalement vive et socialement engagée presque jusqu’à la fin. Quand on parle de longévité, on vise souvent en réalité ce second résultat : plus de bonnes années, pas seulement plus d’anniversaires.

Trois termes permettent de mieux comprendre cela.

La durée de vie est la durée totale de la vie. Elle se mesure généralement en années.

La durée de vie en bonne santé est la part de la vie passée en bonne santé. Elle renvoie souvent à l’absence de maladie chronique majeure, de handicap ou de limitations importantes dans le fonctionnement quotidien, même si les chercheurs ne la définissent pas tous de la même manière. Une revue systématique a montré une grande variation dans l’usage du terme dans les articles scientifiques ; toute affirmation selon laquelle on peut « prolonger la durée de vie en bonne santé » devrait donc préciser clairement ce qui est mesuré.

Le vieillissement en bonne santé est l’expression plus large et plus pratique. L’Organisation mondiale de la Santé le définit comme le fait de développer et de maintenir la capacité fonctionnelle qui permet le bien-être à un âge avancé. En clair, il s’agit d’avoir suffisamment de capacités physiques et mentales, ainsi qu’un environnement et un soutien adaptés, pour continuer à mener une vie qui a du sens.

Un élément important de cette définition est que le vieillissement en bonne santé ne signifie pas une santé parfaite. De nombreuses personnes âgées vivent bien avec des problèmes maîtrisés comme l’hypertension, l’arthrite ou le diabète. L’objectif n’est pas d’éviter tout diagnostic. Il est de préserver autant que possible les capacités, l’autonomie et le bien-être.

2. Durée de vie et durée de vie en bonne santé

Les données mondiales montrent pourquoi cette distinction est si utile. WHO estime que l’espérance de vie mondiale était de 73,3 ans en 2023, tandis que l’espérance de vie en bonne santé était de 62,8 ans. Cet écart correspond aux années durant lesquelles beaucoup de personnes sont en vie, mais vivent avec une maladie, un handicap ou des capacités réduites.

Les moyennes de population ne sont pas des prévisions personnelles. Elles ne peuvent pas vous dire combien de temps vous vivrez. Mais elles mettent bien en lumière le défi central du vieillissement moderne : la médecine a aidé beaucoup de personnes à survivre plus longtemps, sans que les années en bonne santé suivent toujours le même rythme.

Une approche pratique de la longévité pose une autre question que le marketing anti-âge d’un autre temps. Au lieu de demander : « Comment paraître plus jeune ? », elle demande : « Comment puis-je améliorer mes chances de rester capable, lucide et autonome plus longtemps ? »

C’est sur cette base que repose cet article. De futurs articles de ce dossier sur la longévité pourront examiner de plus près l’énergie, la jeunesse et l’apparence, mais ces sujets reposent sur le même socle : la santé, le fonctionnement et la résilience.

3. Comment fonctionne le vieillissement, en termes simples

Le vieillissement n’est pas un processus unique. C’est un ensemble de changements biologiques progressifs qui s’accumulent avec le temps. Une grande revue publiée dans Cell a décrit 12 « caractéristiques majeures du vieillissement » (« hallmarks of ageing »), dont les lésions de l’ADN, les modifications de la régulation génique, un contrôle de la qualité des protéines moins efficace, la dysfonction mitochondriale, l’inflammation chronique de bas grade, la sénescence cellulaire et les changements du microbiote intestinal.

Ces termes peuvent sembler techniques, mais l’idée de base est simple. Au fil des décennies, les cellules accumulent de l’usure, les systèmes de réparation deviennent moins efficaces, les tissus deviennent moins résilients et la communication entre les systèmes de l’organisme peut perdre en précision.

C’est l’une des raisons pour lesquelles le domaine de la longévité attire autant d’allégations. Si un produit ou un protocole peut être relié à l’inflammation, aux mitochondries, à la sénescence cellulaire, à la perception des nutriments ou à l’« âge biologique », il peut donner l’impression de cibler le vieillissement lui-même.

Mais un mécanisme plausible n’est pas la même chose qu’un bénéfice démontré chez l’humain. Un complément peut modifier un marqueur sanguin sans aider quelqu’un à vivre plus longtemps ni à mieux fonctionner. Un médicament peut prolonger la durée de vie chez la souris tout en présentant des contreparties encore floues chez des humains en bonne santé. Un test peut estimer un risque à l’échelle d’un groupe et rester malgré tout trop imprécis pour guider des décisions personnelles.

Une bonne science de la longévité pose des questions plus difficiles : cela améliore-t-il des résultats réellement importants chez l’humain ? Cela réduit-il la maladie, le handicap ou la fragilité ? Est-ce sûr à long terme ? Qui en bénéficie, qui n’en bénéficie pas, et à quel coût ?

4. Ce que montrent les preuves

Les preuves les plus solides en faveur d’une longévité en bonne santé n’ont rien d’exotique. Elles reposent sur les mêmes bases bien connues qui réduisent aussi le risque de maladie cardiovasculaire, de diabète, de certains cancers et de perte de capacités physiques.

• Ne pas fumer, rester physiquement actif, avoir une alimentation de qualité, maintenir un poids sain et une bonne santé métabolique, et suivre les soins préventifs sont les leviers les mieux établis. Une grande analyse menée aux États-Unis a associé cinq habitudes de vie à faible risque à une espérance de vie nettement plus longue. Comme l’étude incluait une consommation modérée d’alcool parmi les facteurs, il faut rester prudent : il ne faut pas y voir une raison de commencer à boire.
• L’activité physique est l’un des moyens les plus clairs de protéger à la fois la durée de vie et le fonctionnement. Une grande revue des profils d’activité physique a montré que les personnes restées actives, ou devenues plus actives à l’âge adulte, avaient une mortalité toutes causes confondues et une mortalité cardiovasculaire plus faibles. Pour les personnes âgées, les recommandations du CDC préconisent une activité aérobique, un travail de renforcement musculaire et des exercices d’équilibre, car l’objectif n’est pas seulement la forme physique, mais aussi le fonctionnement et la prévention des chutes.
• Les habitudes alimentaires semblent plus importantes que la recherche d’un régime « longévité » parfait. Une grande étude publiée dans Nature Medicine a suivi plus de 100 000 personnes et a montré que plusieurs modes alimentaires sains étaient associés à de meilleures chances de vieillir en bonne santé. Une consommation plus élevée de fruits, de légumes, de céréales complètes, de noix, de légumineuses, de graisses insaturées et d’autres aliments similaires peu transformés semblait favorable, tandis que les boissons sucrées, les acides gras trans, l’excès de sodium et la viande rouge ou transformée semblaient moins favorables. Le résumé de l’étude publié par le NIH a aussi souligné que les aliments ultra-transformés étaient associés à de moindres chances de vieillir en bonne santé.

Le tableau d’ensemble est cohérent : vieillir en bonne santé est plus probable lorsque les comportements du quotidien réduisent pendant de nombreuses années la pression exercée sur le système cardiovasculaire, les muscles, le cerveau, le métabolisme et le système immunitaire.

Les sources comprennent WHO, CDC, NIH, FDA, ainsi que les études et revues à comité de lecture listées dans les références.

5. Approches pratiques que l’on rencontre souvent

Les conseils sur la longévité se répartissent généralement en trois grands groupes.

Le premier groupe correspond aux bases déjà bien établies. Cela inclut ne pas fumer, bouger régulièrement, adopter des habitudes alimentaires nutritives, dormir suffisamment, gérer la tension artérielle et le cholestérol, se faire vacciner, réaliser les dépistages lorsqu’ils sont indiqués, prendre soin de sa santé bucco-dentaire, entretenir ses liens sociaux, travailler sa force et son équilibre, et traiter ses problèmes de santé. Ces mesures n’ont rien de spectaculaire, mais ce sont celles qui ont le lien le plus clair avec les résultats réels.

Le deuxième groupe se situe dans une zone intermédiaire prometteuse. La restriction calorique et le jeûne en font partie. Les études animales suggèrent qu’une réduction des apports énergétiques peut influencer des voies liées au vieillissement. Dans l’essai clinique CALERIE, deux ans de restriction calorique modérée chez des adultes en bonne santé non obèses ont amélioré plusieurs marqueurs de risque cardiométabolique. L’Institut national du vieillissement note aussi que la restriction calorique peut influencer certains processus liés au vieillissement chez l’humain.

Mais la restriction calorique et le jeûne restent prometteurs plutôt que prouvés comme moyens d’allonger la durée de vie humaine. Ils peuvent aussi s’accompagner de contreparties, notamment sur la densité osseuse, la masse maigre, la capacité aérobie, la fonction menstruelle, l’humeur, la relation à l’alimentation et la sécurité des médicaments. Chez certaines personnes, notamment celles qui sont âgées, fragiles, enceintes, en insuffisance pondérale, très actives ou ayant des antécédents de troubles du comportement alimentaire, la restriction peut être mal adaptée.

Le troisième groupe comprend des approches encore expérimentales ou pas entièrement validées. Cela inclut de nombreuses combinaisons de compléments, des produits qui augmentent le NAD, des peptides, la rapamycine utilisée hors indication (off-label), les sénolytiques et les tests d’âge biologique vendus directement aux consommateurs.

Les précurseurs du NAD tels que NR et NMN peuvent augmenter des biomarqueurs liés au NAD dans les études humaines et semblent généralement bien tolérés sur quelques semaines à quelques mois, mais les revues concluent que les résultats pertinents pour la durée de vie en bonne santé sont mitigés et que les bénéfices anti-âge à long terme ne sont pas établis. La rapamycine suscite un fort intérêt préclinique, mais les données humaines actuelles n’établissent pas qu’elle ralentit le vieillissement chez les adultes en bonne santé. Les sénolytiques, qui visent les cellules sénescentes, constituent un domaine de recherche enthousiasmant, mais les essais chez l’humain restent encore de petite taille et précoces.

Les tests d’âge biologique appellent eux aussi à la prudence. Les revues soulignent qu’il n’existe pas de norme largement acceptée pour les mesures de l’âge biologique et que les preuves sont limitées quant au fait que des changements à court terme du score d’une personne reflètent de manière fiable un vieillissement plus lent ou le succès d’une intervention. Ces tests pourraient devenir plus utiles, mais un chiffre affiché sur un tableau de bord ne doit pas remplacer la tension artérielle, la condition physique, la force, le sommeil, le suivi clinique ni la façon dont vous fonctionnez au quotidien.

6. Comment évaluer les promesses de longévité

Un filtre simple peut aider quand vous évaluez les promesses anti-âge.

Demandez quel critère a été mesuré. Vivre plus longtemps, éviter la maladie, marcher plus vite, faire baisser le cholestérol LDL et modifier une horloge de méthylation sont des affirmations très différentes.

Demandez-vous si les preuves viennent d’études chez l’humain. Les données chez la souris peuvent être utiles, mais les humains ne sont pas des souris en plus grand. Un résultat observé dans des cellules ou chez l’animal correspond à des preuves précoces.

Demandez-vous si l’étude a mesuré des résultats réellement importants ou seulement des biomarqueurs. Les biomarqueurs peuvent guider la recherche, mais ils ne prouvent pas automatiquement une meilleure durée de vie en bonne santé.

Demandez-vous combien de temps l’étude a duré. Le vieillissement se déploie sur des décennies. Une amélioration sur six semaines d’une valeur de laboratoire peut ne pas nous apprendre grand-chose sur le bénéfice ou la sécurité à long terme.

Demandez-vous qui a été étudié. Des résultats observés chez des personnes malades, des sportifs d’élite ou des personnes âgées peuvent ne pas s’appliquer à des adultes d’âge moyen en bonne santé.

Demandez-vous si l’allégation semble surtout rédigée pour respecter le cadre réglementaire plutôt que pour refléter une preuve clinique. La FDA explique que les compléments alimentaires ne sont pas testés par la FDA avant leur mise en vente, et que les allégations des compléments sur le bien-être général ou sur la structure et la fonction de l’organisme (structure/function) ne sont pas approuvées au préalable de la même façon que les allégations des médicaments. Les compléments ne peuvent pas non plus légalement prétendre traiter, prévenir ou guérir des maladies précises sans autorisation appropriée. C’est l’une des raisons pour lesquelles le marketing anti-âge emploie souvent un langage vague.

Les bons conseils sur la longévité paraissent souvent moins séduisants que le mauvais marketing de la longévité. Ils citent les preuves, expliquent les limites et ne promettent pas d’inverser l’âge grâce à un seul produit.