Präparate mit Ginkgo biloba: Was die Evidenz wirklich zeigt

In einer großen randomisierten Studie mit mehr als 3.000 Erwachsenen im Alter von 75 Jahren oder älter verringerte 240 mg/Tag Ginkgo im Vergleich zu Placebo weder Demenz jeglicher Ursache noch Alzheimer-Krankheit. Damit wurde eines der häufigsten Werbeversprechen von Ginkgo direkt geprüft – mit negativem Ergebnis. (PubMed — Ergebnisse der GEM-Studie)

Das Cochrane-Review fand, dass Ginkgo nach etwa sechs Monaten wahrscheinlich wenig oder keinen Effekt auf einige wichtige Maße des allgemeinen klinischen Zustands, der Kognition und der instrumentellen Aktivitäten des täglichen Lebens hat. Einige gepoolte Befunde mit geringerer Sicherheit deuteten auf kleinen symptomatischen Nutzen auf anderen Skalen hin, sodass das Gesamtbild eher begrenzt und uneinheitlich als klar positiv ist. (Cochrane-Review — Ginkgo bei kognitiver Beeinträchtigung und Demenz)

Forschung mit gesunden Personen stützt keine verlässliche kognitive Leistungssteigerung. Das ist wichtig, weil viele Verbraucher Ginkgo als Nootropikum einnehmen, doch die gepoolte Evidenz rechtfertigt keine breiten Behauptungen über besseres Gedächtnis, mehr Konzentration oder höhere Produktivität bei gesunden Anwendern. (PubMed — Meta-Analyse zur kognitiven Leistungssteigerung)

Cochrane fand keine Evidenz dafür, dass Ginkgo wirksam ist, wenn Tinnitus die Hauptbeschwerde ist. Auch eine placebokontrollierte Studie zur Höhenkrankheit zeigte, dass Ginkgo akute Höhenkrankheit nicht verhinderte, während Acetazolamid besser abschnitt. (Cochrane-Review — Tinnitus; JAMA Internal Medicine — Studie zur akuten Höhenkrankheit)

Eine randomisierte Studie berichtete über dosisabhängige Verbesserungen der Angstsymptome mit EGb 761 bei 240 mg/Tag und 480 mg/Tag über 4 Wochen. Ein systematisches Review und eine Meta-Analyse aus 2024 deuteten außerdem auf verbesserte depressionsbezogene Endpunkte hin, aber die Studien waren heterogen und oft als Zusatzbehandlung angelegt, sodass diese Befunde vorläufig bleiben. (PubMed — Angststudie; Frontiers in Pharmacology — Review zu Ergebnissen bei Depression)

Europäische Regulierungsbehörden knüpfen Evidenz und Dosierung an definierte Blattzubereitungen und nicht an alle Produkte mit der Bezeichnung „ginkgo biloba“. Laboruntersuchungen fanden zudem bei ausgewählten Ginkgo-Nahrungsergänzungsmitteln Verfälschungen und Qualitätsprobleme, und NIST hat Referenzmaterial erstellt, um Echtheitstests zu unterstützen. (EMA — Überblick zu Ginkgo folium; PubMed — Forschung zur Qualität von Nahrungsergänzungsmitteln; NIST — Referenzmaterial für Ginkgo)

Das wird von der besten modernen Evidenz nicht gestützt. Die große GEM-Studie zeigte keine Vorbeugung von Demenz oder Alzheimer-Krankheit, und NCCIH erklärt ebenfalls, dass Ginkgo nicht nachweislich Demenz verhindert oder verlangsamt. Allenfalls könnten einige standardisierte Extrakte bei bestimmten Gruppen von Menschen mit leichter Demenz begrenzt zur Linderung der Symptome beitragen – das ist jedoch eine viel engere Aussage. (PubMed — GEM-Studie; NCCIH — Ginkgo)

Diese Behauptung ist überzogen. Meta-analytische Evidenz bei gesunden Personen stützte keine verlässliche kognitive Leistungssteigerung, sodass Aussagen über bessere Konzentration, bessere Prüfungsleistungen oder eine breite Verbesserung des Gedächtnisses schwach oder unbelegt bleiben. (PubMed — Meta-Analyse bei gesunden Personen)

Diese Anwendungen werden in Verbrauchertexten oft wiederholt, doch Evidenz höherer Stufe stützt sie nicht. Cochrane fand keine Evidenz für Wirksamkeit bei Tinnitus als Hauptbeschwerde, und eine randomisierte Höhenstudie zeigte, dass Ginkgo akute Höhenkrankheit nicht verhinderte. (Cochrane-Review — Tinnitus; JAMA Internal Medicine — Studie zur Höhenkrankheit)

Traditionelle Anwendung erklärt, warum Ginkgo beliebt bleibt, ist aber nicht dasselbe wie moderner klinischer Nachweis. Europäische Regulierungsbehörden unterscheiden weiterhin zwischen traditioneller Anwendung von Blattpulver und besser untersuchten Trockenextrakten. Genau diese Unterscheidung zeigt, warum historische Nutzung nicht als Beleg dafür gelten sollte, dass alle modernen Ginkgo-Produkte bei den heute beworbenen Anwendungsversprechen wirksam sind. (NCCIH — Überblick zu Ginkgo; EMA — Ginkgo folium)

Ginkgo biloba stammt von einer der ältesten noch existierenden Baumarten, und Blattextrakte werden seit Langem sowohl in der traditionellen als auch in der modernen Pflanzenheilkunde genutzt. Seine Popularität stieg auch deshalb, weil es biologisch plausibel schien, dass eine Pflanze, die Durchblutung, oxidativen Stress und thrombozytenbezogene Signalwege beeinflusst, Kognition oder Kreislauf unterstützen könnte. Diese Plausibilität förderte jahrzehntelange Forschung und half, einen großen kommerziellen Markt rund um „Gehirngesundheit“ und Gedächtnisunterstützung aufzubauen. (NCCIH — Hintergrund zu Ginkgo; EMA — Überblick zu Ginkgo folium)

Die praktische Lehre aus der modernen Evidenz ist, dass biologische Plausibilität nicht zu einem breiten, verlässlichen klinischen Nutzen geführt hat. Ginkgo bleibt wissenschaftlich interessant, doch sein heutiges Evidenzprofil ist deutlich enger als sein Ruf. Dieser Unterschied zwischen plausiblem Mechanismus und nachgewiesenem Ergebnis ist eines der wichtigsten Themen in der Literatur. (NCCIH — Ginkgo)

Wenn jemand Ginkgo vor allem einnimmt, um später im Leben Demenz zu vermeiden, stützt die beste Evidenz diese Anwendung nicht. Die wegweisende Studie Ginkgo Evaluation of Memory prüfte 240 mg/Tag bei älteren Erwachsenen und fand keine Verringerung von Demenz jeglicher Ursache oder Alzheimer-Krankheit. Das ist besonders wichtig, weil Demenzprävention zu den hartnäckigsten öffentlichen Behauptungen über Ginkgo gehört und eines der klarsten Beispiele dafür ist, wie Marketing der Evidenz vorausläuft. (PubMed — Studie Ginkgo Evaluation of Memory)

NCCIH kommt in seinen Verbraucherinformationen zum gleichen praktischen Schluss und erklärt, dass Ginkgo nicht nachweislich Demenz verhindert oder verlangsamt. Zusammengenommen machen diese Quellen Prävention zum schwächsten großen Verkaufsargument in der Ginkgo-Literatur. In evidenzbasierter Hinsicht ist Ginkgo kein Nahrungsergänzungsmittel zur Demenzprävention. (NCCIH — Verbraucherinformation zu Ginkgo)

Der differenziertere Teil der Evidenz betrifft die Behandlung bestehender kognitiver Beeinträchtigungen oder leichter Demenzsymptome. Hier ist die Literatur nicht durchgehend negativ. Das Cochrane-Review fand Evidenz mit moderater Sicherheit dafür, dass nach etwa sechs Monaten bei einigen wichtigen Endpunkten wenig oder kein Effekt besteht, während einige gepoolte Befunde mit geringerer Sicherheit kleine symptomatische Verbesserungen auf anderen Skalen nahelegten. Das bedeutet, dass bestimmte standardisierte Extrakte einigen Patienten etwas helfen könnten, der Gesamteffekt aber eher bescheiden und uneinheitlich als robust ist. (Cochrane-Review — Kognitive Beeinträchtigung und Demenz)

Diese Unterscheidung ist wichtig, weil sich ein begrenztes symptomatisches Signal leicht in eine überzogene Verbraucherbotschaft verwandeln lässt. Eine sorgfältige Lektüre der Literatur stützt eine viel engere Aussage: Definierte Blattextrakte können in manchen Situationen mit leichter Demenz begrenzt zur Linderung der Symptome beitragen, doch das ist etwas ganz anderes als einen Abbau zu verhindern oder das Gedächtnis umfassend wiederherzustellen. (Cochrane-Review — Ginkgo bei Demenz)

Ginkgo wird stark an gesunde Erwachsene vermarktet, die schärfer denken, sich besser erinnern oder produktiver sein wollen, doch die Evidenz stützt in dieser Bevölkerungsgruppe keine verlässliche kognitive Leistungssteigerung. Eine Meta-Analyse mit Fokus auf gesunde Personen zeigte keinen belastbaren Nutzen. Das ist eine praktische Warnung davor, Ergebnisse bei Menschen mit kognitiven Problemen einfach auf gesunde Anwender zu übertragen. Für gesunde Menschen, die ein Mittel zur geistigen Leistungssteigerung suchen, bleibt die Forschung nicht überzeugend. (PubMed — Meta-Analyse bei gesunden Personen)

Andere populäre Anwendungen schneiden bei genauerer Prüfung ähnlich schlecht ab. Cochrane kam zu dem Schluss, dass es keine Evidenz dafür gibt, dass Ginkgo wirksam ist, wenn Tinnitus die Hauptbeschwerde ist, und eine randomisierte Studie fand, dass es akute Höhenkrankheit nicht verhinderte, während Acetazolamid besser abschnitt. Diese negativen Befunde verstärken ein breiteres Muster: Je strenger prominente Behauptungen geprüft werden, desto häufiger fehlen Effekte oder fallen kleiner aus als erwartet. (Cochrane-Review — Tinnitus; JAMA Internal Medicine — Studie zur akuten Höhenkrankheit)

Nicht alle neueren Forschungsergebnisse sind negativ. Eine placebokontrollierte Studie berichtete über dosisabhängige Verbesserungen der Angstsymptome mit dem standardisierten Extrakt EGb 761 bei 240 mg/Tag und 480 mg/Tag über 4 Wochen. Ein systematisches Review und eine Meta-Analyse aus 2024 deuteten außerdem bei mehr als 2.000 Patienten auf verbesserte depressionsbezogene Ergebnisse hin, ohne klaren Anstieg unerwünschter Ereignisse. Diese Resultate sind klinisch interessant, weil sie auf Anwendungen jenseits der Kognition hinweisen, die weitere Untersuchung verdienen könnten. (PubMed — Angststudie mit EGb 761; Frontiers in Pharmacology — Meta-Analyse zu Depression)

Trotzdem sollte dieser Bereich weiterhin als noch junge Evidenz und nicht als gesicherte Empfehlung betrachtet werden. Die Studien waren heterogen, oft kurzfristig und umfassten in vielen Fällen die Anwendung zusätzlich zu anderen Behandlungen oder spezifische regionale Behandlungsmuster. Das macht das Signal beobachtenswert, aber nicht stark genug, um Angst oder Depression zu den etablierten, evidenzgestützten Anwendungen von Ginkgo zu zählen. (Frontiers in Pharmacology — Systematisches Review)

Eine der wichtigsten praktischen Unterscheidungen in der Ginkgo-Literatur ist, dass standardisierte Extrakte nicht dasselbe sind wie allgemeine Produkte, die nur als „ginkgo biloba“ gekennzeichnet sind. EGb 761, einer der bekanntesten Forschungsextrakte, wird so eingestellt, dass er etwa 22 % bis 27 % Flavonoidglykoside, 5 % bis 7 % Terpenlaktone und sehr wenig Ginkgolsäuren enthält. Auch die Dosierungsempfehlungen der EMA sind für definierte pflanzliche Zubereitungen formuliert und nicht für jedes Produkt, auf dessen Etikett der Pflanzenname steht. Das bedeutet: Die Evidenz bezieht sich auf bestimmte Formulierungen, nicht allein auf einen Pflanzennamen. (Scientific Reports — Standardisierung von Extrakten; EMA-Monographie — Definierte Zubereitungen und Dosierung)

Auch die Dauer ist wichtig. Die EMA verweist auf Daten zur Bioverfügbarkeit von Terpenlactonen beim Menschen nach oraler Einnahme und empfiehlt, im anerkannten arzneilichen Anwendungsbereich mindestens 8 Wochen zu behandeln, bevor die Wirkung beurteilt wird. Das passt nicht zu dem in der Werbung oft vermittelten Bild eines schnell wirkenden Mittels fürs Gehirn. Hinzu kommt, dass eine europäische Studie bei ausgewählten Ginkgo-Nahrungsergänzungsmitteln Verfälschungen und Qualitätsprobleme fand, während NIST Referenzmaterial zur Unterstützung von Echtheitstests entwickelt hat. Qualitätskontrolle ist deshalb eine zentrale Einschränkung im alltäglichen Gebrauch durch Verbraucher. (EMA-Monographie — Behandlungsdauer; PubMed — Studie zu Verfälschung und Qualität; NIST — Referenzmaterial für Echtheitstests)

Ginkgo wird oft als sanftes pflanzliches Produkt wahrgenommen, doch das Sicherheitsprofil ist nicht trivial. Bedenken wegen Blutungen, Vorsichtsmaßnahmen rund um Operationen, die Kontraindikation in der Schwangerschaft, Warnhinweise zu Krampfanfällen, die Toxizität von Samen oder rohem Pflanzenmaterial und die unklare Sicherheit in der Stillzeit erschweren die routinemäßige Anwendung. Auch langfristig bleiben Unsicherheiten, und IARC führt Extrakt aus Ginkgo biloba in Gruppe 2B, also als möglicherweise krebserregend für den Menschen. Das sollte nicht als Beweis gelesen werden, dass übliche Dosen aus Nahrungsergänzungsmitteln Krebs verursachen, ist aber ein realer Vorsichtshinweis im breiteren toxikologischen Gesamtbild. (EMA-Monographie — Sicherheitshinweise; NCCIH — Sicherheitsüberblick; LactMed — Ginkgo und Stillzeit; IARC — Karzinogenitätsklassifikationen)

Auch der regulatorische Kontext prägt die Erwartungen. In Europa trennt die EMA bestimmte pflanzliche Arzneimittel von allgemeinen Nahrungsergänzungsmitteln und erkennt spezifische definierte Zubereitungen an; in den Vereinigten Staaten wird Ginkgo typischerweise als Nahrungsergänzungsmittel ohne vorherige FDA-Zulassung verkauft. Die Forschung lässt weiterhin offen, welche Untergruppen am besten ansprechen, ob einige standardisierte Extrakte anderen überlegen sind, wie stabil sich Signale im Bereich psychischer Gesundheit in größeren Studien halten und wie stark Produktvariabilität die Ergebnisse im Alltag verändert. Bis diese Fragen besser beantwortet sind, bleibt eine zurückhaltende Position am ehesten evidenzbasiert. (EMA — Ginkgo folium; FDA — Fragen und Antworten zu Nahrungsergänzungsmitteln; Frontiers in Pharmacology — Review zu Depression; PubMed — Forschung zur Qualität von Nahrungsergänzungsmitteln)